ニカイア教父とニカイア後教父: シリーズ II/第1巻/エウセビオスの教会史/第3巻/第32章

Wikisource:宗教 > ニカイア教父とニカイア後教父: シリーズ II > 第1巻/エウセビオスの教会史

• 底本: Philip Schaff, "Nicene and Post-Nicene Fathers: Series II/Volume I/Church History of Eusebius/Book III/Chapter 32".
• ウィキソースによる日本語訳

第3巻

第32章

<< エルサレムの司教シメオンが殉教する>>

1. ネロとドミティアヌスの時代の後、私たちが今記録している皇帝の治世下において^[1]、民衆の反乱の結果、いくつかの都市で私たちに対する迫害が引き起こされたと伝えられています^[2]。この迫害の中で、私たちが示したようにエルサレム教会の2番目の司教であったクロパの息子シメオンが^[3]、殉教したと 私たちは理解しています。

2. すでにさまざまな場所で引用したヘゲシッポス^[4]もまた、この事実の証人です。ある異端者^[5]について語る彼は、シメオンが当時彼らに告発されたことを付け加えています。彼がキリスト教徒であることが明らかであったため、彼は何日にもわたってさまざまな方法で拷問を受け、裁判官自身とその従者さえも非常に驚かせ、最終的に私たちの主と同じような死を遂げました^[6]。

3. しかし、歴史家自身の言葉を聞くのが一番です。彼は次のように書いています。「異端者の中には、クロパの子シメオンがダビデの子孫であり^[7] キリスト教徒であるという理由で彼を告発した者がいた。そのため彼は、トラヤヌス帝とアティクス総督の時代に、120歳で^[8]殉教した。」^[9]

4. そして同じ筆者は、ダビデの子孫を捜索したとき、彼を告発した者たちもその一族に属しているとして逮捕されたと述べています^[10]。 そして、シメオンが主を見て、主の声を聞いた者の一人であったことは、彼の生涯の長さから判断して合理的に推測できるだろう^[11]。また、福音書には、シメオンの父であるクロパの妻マリア^[12]について言及されている^[13]。

5. 同じ歴史家は、救世主の兄弟と呼ばれたユダの子孫もいたと述べている。彼らは、すでに記録されているように^[14]、ドミティアヌス帝の前でキリストへの信仰について証言した後、同じ治世まで生きていた。

6. 彼は次のように書いています。「そこで彼らはやって来て、すべての教会^[15]の証人^[16]として、また主の親族として指導的立場に立った。すべての教会に深い平和が確立されたので、彼らはトラヤヌス帝^[17]の治世までそこに留まり、前述のクロパの息子で主の叔父であるシメオンが異端者から告発され、同じ理由で^[18]総督アティクスの前で同様に告発された^[19]。そして彼は何日も拷問を受けた後、殉教した。総督を含むすべての人は、彼が120歳でこれほどの苦しみに耐えられることに驚嘆した。そして彼を十字架につけるよう命令が下された。」

7. これらのことに加えて、同じ人物は、その時代の出来事を語りながら、教会はその時まで純粋で腐敗していない処女のままであったと記録しています。なぜなら、救いの説教の健全な規範を腐敗させようとした者がいたとしても、その者はそれまでは暗い闇の中に隠れていたからです。

8. しかし、聖なる使徒団がさまざまな形で死に、霊感を受けた知恵を自分の耳で聞く価値があるとみなされた世代が亡くなると、異端の教師たちの愚かさの結果として、不敬虔な誤りの同盟が勃興しました^[20]。使徒たちが一人も生き残っていなかったため、それ以降、彼らは大胆にも、真理の説教に反対して、「誤ってそう呼ばれた、いわゆる知識」を宣言しようとしました^[21]。

トップに戻る

脚注

1. トラヤヌス帝は西暦 98年から117年まで統治した。
2. トラヤヌス帝時代のキリスト教徒の状態については、次の章の注釈を参照してください。
3. 第11章を参照。
4. 第2巻第23章と第3巻第20章に引用され、第3巻第11章にも言及されている。彼の生涯と著作については、第4巻第8章の注1を参照。
5. 第4巻第22章第4節に引用されている箇所で、ヘゲシッポスはさまざまな異端者について語っており、そこに引用されている箇所は、ヘゲシッポスの著作の中で、この箇所の直前に書かれていたかのようだ。
6. つまり、§6に述べられているように、十字架刑によってです。
7. 注目すべきは、シメオンは帝国当局に捜索されたのではなく、ダビデの子孫でありキリスト教徒であると告発されたということである。前者の告発は、ユダヤ王家の全員が依然として革命の扇動者として疑われていたことを示している（第20章、注釈2参照）。後者は、国家の目にキリスト教自体が犯罪であったことを示している（次の章、注釈6参照）。次の段落では、当局がユダヤ王家の人々を捜索したと述べられている。シメオンの逮捕によって政府が正式に王家の注意を引いた後では、これはごく当然のことである。
8. シメオンの殉教の日付は全く定かではない。エウセビオスの『年代記』を根拠に、イグナティオスの殉教とともに106年か107年とするのが通例で、 同書はこれらの出来事をトラヤヌス帝の治世の第9年か第10年に結び付けている。しかし 、『年代記』の中でエウセビオスがこれら2つの出来事とビテュニアでの迫害を一緒にしている箇所を調べると、エウセビオスはそれらの正確な日付を知っているふりをしておらず、単にトラヤヌス帝の治世中に起こったことが知られている3つの同様の出来事としてそれらをまとめただけであることが分かる（ライトフットの『イグナティオス』II、 447ページ以下を参照）。アティクスが執政官を務めた年は残念ながら不明だが、ヴィーゼラーは著書『カエサルのキリスト教徒の退位』で106年か107年に言及している。ライトフットは、シメオンがクロパの息子であるという事実を理由に、殉教をトラヤヌス帝の治世のもっと早い時期にしたいと望んでおり、それは後ではなくもっと早く起こった可能性が高い。それ以上は言えない。シメオンの長寿とトラヤヌス帝の下での殉教は、疑いの余地がないほど十分に立証されている。同時に、ライトフットが考えるように、120という数字は誇張である可能性も十分にある。ルナン（『伝承』 466ページ）は、シメオンがそれほど長生きし、司教職に就いたことは非常にありそうにないと考え、そのため、クロパの曾孫である2人目のシメオンをでっち上げてエルサレムの第4代司教とし、ここで言及されている殉教者にしている。しかし、トラヤヌス帝の時代までイエスと同時代の人が生きていたことはあり得ないことではなく、シメオンをクロパの息子と呼び、また彼の高齢を強調することに全会一致している伝承を否定する根拠もない。
9. ἐπὶ Τραϊανοῦ καίσαρος καὶ ὑπατικοῦ ᾽Αττικοῦ。名詞には冠詞がないので、この句は「トラヤヌスが皇帝で、アッティクスが総督であったとき」と訳されます。以下の§6で冠詞が使われている箇所は、「総督アッティクスの前」と訳さなければなりません（ライトフットの『イグナティオス』第1巻、 59ページを参照）。ὑπατικόςという単語は「執政官の、執政官に関連する」を意味する形容詞です。この語は「2世紀には特に執政官職にあった地方総督に対して使われるようになり、後世には執政官でなかったとしてもそのような総督に対して使われるようになった」（ライトフット、59ページ、マルクヴァルト著『 ローマ国家統治』 I. 409を参照）。
10. これは奇妙な発言である。ダビデ家の人々は、シメオンがダビデ家の一員であるという理由で彼を告発しようとはしなかっただろう。しかし、この発言は全く不明確である。これらの告発者たちに何が起こったのか、また彼らが本当にダビデの家系であったのかどうかは語られていないが、ライトフットが実に正しく指摘しているように、エウセビオスが告発を持ち出す際に使った ὡσ€ν は、彼自身の心に何の疑いも示唆していない。ダビデの家系に属する何人かが、シメオンをその家系の一員ではなく、単にキリスト教徒であるという理由で告発し、その後、その出来事の報告が混乱した可能性はある。
11. これは確かに合理的な推測であり、主を見た生きた人々が大勢いたであろう時代に、シメオンがヤコブの後継者として全員一致で選ばれたことは、結論を裏付けています。
12. クロパの妻マリアは、ヨハネ19章25節に記されている。
13. 上記第11章を参照。
14. 上記第20章を参照。
15. 389ページの注釈を参照。
16. μ€ρτυρες。この語は明らかに、ここでは「証人」という以前の意味で使われており、たとえ死をもって証言を封印しなかったとしてもキリストを証言した人々を指し示している。これがこの語の本来の用法であり、最初の 2 世紀には非常に一般的に使われ続けたが、その後、実際に殉教した人々を指す専門用語となり、その人々に限定された。一方、ὁμολογητής、「告白者(confessor)」は、迫害の最中に証言したが死には至らなかった人々を指す専門用語として徐々に使われるようになった。早くも 1 世紀には (使徒行伝 22:20 および黙示録 2:13 参照)、μ€ρτυς は殉教者を指して使われていたが、彼らを真理の他の証人と区別するために使われたわけではなかった。ライトフットの『ローマのクレメンス』の 46 ページのコメントを参照。
17. この引用部分は、エウセビオス自身の言葉ですでに第20章、§8に述べられています。その章の注5を参照してください。
18. ἐπὶ τῷ αὐτῷ λόγῳ、つまり、ユダの孫たち（ヘゲシッポスが直前に言及していた）と同じ理由で告発された。つまり、彼はダビデの血統に属していたからである。第20章を参照。ただし、上記の注釈10のコメントも比較してください。
19. 仮説のAtticusについて。上記の注9を参照してください。
20. ヘゲシッポスが言及する異端者については、第 4 巻第 22 章を参照。
21. τὴν ψευδόνυμον γνῶσιν 偽名の知識; 1 テモテ 6:20。ステファヌス、ヴァレシウス（その本文）、クロス、クルーゼに続いて、いくつかの写本は（実質的に）次の語句を付け加えている。「これがヘゲシッポスの陳述である。しかし、歴史の流れに沿って話を進めよう。」しかし、ヴァレシウスが注釈で承認し、バートン、ハイニヒェン、およびほとんどの編集者に続いて、写本の大部分は明らかに挿入された語句を省略している。

トップに戻る

この文書は翻訳文であり、原文から独立した著作物としての地位を有します。翻訳文のためのライセンスは、この版のみに適用されます。
原文:
翻訳文: