資本論第一巻/第十三章

第十三章
協業

資本主義的生産は、すでに見たように、個々の資本が比較的多数の労働者を同時に雇用し、その結果、労働工程が大規模に行われ、比較的大量の生産物を生み出すときに、はじめて本当に始まるのである。一人の資本家の主権のもとに、同じ種類の商品を生産するために、一つの場所（あるいは、同じ労働の分野）で、同時に、より多くの労働者が一緒に働くことは、歴史的にも論理的にも、資本主義的生産の出発点を構成するものである。生産様式そのものに関して、製造は、その厳密な意味において、ギルドの手工業的取引と、その初期段階において、一人の同じ資本によって同時に雇用される労働者の数の多さによって以外には、ほとんど区別されない。

したがって、最初のうちは、その差は純粋に量的なものである。ある資本が生産する剰余価値は、各労働者が生産する剰余価値に、同時に雇用される労働者の数を掛けたものに等しいことを示した。労働者の数は、それ自体、剰余価値の割合にも、労働力の搾取の度合いにも影響を与えない。12時間の労働日を6シリングに換算すると、1200日は1200×6シリングに換算される。一方では12×1200の労働時間、他方では12時間の労働時間が製品に組み込まれているのである。価値の生産において、多数の労働者は、単に多数の個々の労働者として位置づけられるだけであり、したがって、1200人が別々に働いても、一人の資本家の支配下で団結しても、生産される価値には違いがないのである。

それにもかかわらず、ある限度において、変化が起こる。価値として実現される労働は、平均的な社会的質をもつ労働であり、したがって、平均的な労働力の支出である。しかし、いかなる平均的な大きさも、すべて一種の大きさであるが、量については異なる多数の個別の大きさの平均に過ぎない。あらゆる産業において、個々の労働者は、それがピーターであれポールであれ、平均的な労働者とは異なっている。これらの個人差、あるいは数学でいうところの「誤差」は、ある最小数の労働者が一緒に雇用されると、互いに補い合い、消滅してしまうのである。有名な詭弁家でお調子者のエドモンド・バークは、農夫としての実際の観察に基づいて、次のような主張をするほどである。すなわち、5人の農業労働者のような「非常に小さな小隊では」、労働の個人差は消滅し、その結果、任意の5人の成人農業労働者が一緒になれば、他の5人と同じだけの仕事を同じ時間に行うことになる、と^[1]。 しかし、たとえそうであっても、同時に雇用された多数の労働者の労働日の合計をこれらの労働者の数で割れば、平均的な社会労働の1日を得られることは明らかである。たとえば、各個人の労働時間を12時間とする。そして、同時に雇用された12人の労働者の集団的労働日は、144時間からなる。12人の労働者は、同じ作業にそれぞれ異なる時間を必要とし、平均的社会的労働から多少なりとも逸脱するかもしれないが、それぞれの労働日は、144時間の集団的労働日の12分の1であるので、平均的社会的労働日の特質を備えているのである。しかし、この12人を雇っている資本家から見れば、労働日は12人全体の労働日である。各人の一日は、12人が互いに仕事を手伝うか、あるいは、各人の仕事のつながりが、全員が同じ資本家のために働いているという事実だけであるかどうかにかかわらず、集合的労働日の一部分である。しかし、12人の労働者が6組の異なる小主人に雇われる場合、これらの小主人がそれぞれ同じ価値を生産し、その結果、一般的な剰余価値率を実現するかどうかは、まったく偶然の問題であろう。個々のケースで乖離が生じるだろう。ある労働者が商品の生産に社会的に必要な時間よりもかなり長い時間を必要とした場合、必要な労働時間の長さは、彼の場合、平均的に社会的に必要な労働時間から感覚的に逸脱しているであろう。その結果、その労働は平均的な労働とみなされず、その労働力は平均的な労働力とみなされないだろう。したがって、すべての労働における効率の一定の最小値が仮定され、後で、資本主義的生産が、この最小値を確定する手段を提供することを見ることになる。とはいえ、この最小値は、平均から逸脱している。他方で、資本家は、労働力の平均値を支払わなければならない。したがって、六人の小主人のうち、一人は剰余価値の平均的な割合よりも多く搾り取るであろうし、もう一人はジェスである。この不公平は、社会全体としては補償されるが、個々の主人にとっては補償されない。このように、剰余金生産の法則は、個々の生産者にとっては、資本家として生産し、多数の労働者を一緒に雇用する場合にのみ完全に実現され、その労働は、その集団的性質によって、すぐに平均社会労働として刻印されるのである^[2]。

労働のシステムに変化がなくても、多数の労働者の同時雇用は、労働過程の物質的条件に革命をもたらす。 彼らが働く建物、原料の貯蔵所、労働者が同時にまたは交代で使う器具と道具、要するに生産手段の一部が、今や共同で消費される。なぜなら、商品の交換価値は、その使用価値がより徹底的に、より有利に消費されることによって上昇することはないからである。他方で、これらの手段は共同で使用され、したがって、以前よりも大規模に使用される。20人の織工が20台の織機で働く部屋は、1人の織工と2人の助手が働く部屋よりも大きくなければならない。しかし、20人のために1つの作業場を建てる方が、2人の織工をそれぞれ収容するために10棟建てるよりも、より少ない労働力で済む。したがって、大規模に共同で使用するために集中される生産手段の価値は、それらの手段の拡大や有用効果の増大に直接比例して増加しないのである。共同して消費されるとき、それらは、その価値の一部を各単一の生産物に与えるが、それは、それらが与える価値の総和がより多くの生産物に分散されるためでもあり、また、それらの価値が、絶対的には大きいとしても、プロセスにおけるその作用範囲から見て、孤立した生産手段の価値より相対的に小さいためでもある。このため、不変資本の一部の価値は下落し、その下落の大きさに比例して、商品の総価値も下落する。その効果は、生産手段がより低コストであった場合と同じである。その適用における経済性は、完全に、それらが多数の労働者によって共通に消費されることに起因する。さらに、社会的労働の必要条件であるというこの性質は、孤立した独立した労働者または小主人の分散した比較的高価な生産手段と区別する性質であり、集まった多数の労働者が互いに助け合わず、ただ並んで働く場合にも獲得することができる。労働手段の一部は、労働過程そのものがそうなる前に、この社会的性格を獲得する。

生産手段の使用における経済性は、二つの側面から考慮されなければならない。第一に、商品を安くし、それによって、労働力の価値を低下させることである。第二に、前進した総資本に対する剰余価値の比率、すなわち、固定資本と変動資本の価値の合計に対する比率を変化させるものとしてである。後者の側面は、第3巻に来るまで考慮されない。第3巻では、それらを適切な関連で扱う目的で、本問題に関連する他の多くの点も委ねられる。我々の分析の進度は、主題のこの分割を強いる。この分割は、資本主義的生産の精神にまったく合致している。この生産様式では、労働者は、労働の道具が他人の所有物として自分から独立して存在することに気づくので、その使用における経済は、彼に関しては、別個の操作、つまり、自分とは無関係のものであり、したがって、彼個人の生産性を高めるための方法とは関係がないものに見える。

多数の労働者が並んで働くとき、それが一つの同じ工程であろうと、異なるがつながった工程であろうと、彼らは協力する、あるいは協力して働くと言われている^[3]。

騎兵隊の攻撃力または歩兵連隊の防御力が、個別にとらえた個々の騎兵または歩兵の攻撃力または防御力の合計とは本質的に異なるように、孤立した労働者が発揮する機械力の合計は、重い重量を持ち上げ、巻き上げ機を回し、または障害物を取り除くといった分割されていない一つの同じ操作に多くの手が同時に参加したときに、発現する社会力とは異なっているのだ^[4]。このような場合、複合的な労働の効果は、孤立した個人の労働ではまったく生じないか、あるいは多大な時間を費やすか、非常に小さな規模でしか生じないだろう。ここには、協力による個人の生産力の増大だけでなく、新しい力、すなわち大衆の集合的な力の創造がある^[5]。

多くの力が一つの力に融合することから生じる新しい力は別として、単なる社会的接触は、ほとんどの産業において、個々の労働者の効率を高める動物的精神の模倣と刺激を生み出す。それゆえ、12人が一緒に働くと、144時間というまとまった労働時間の中で、それぞれ12時間ずつ働く12人の孤立した人間や、12日間連続して働く1人の人間よりもはるかに多くのものを生み出すことになる^[6]。 この理由は、人間がアリストテレスの主張通りではないにしても、少なくとも社会的動物であるからである^[7]。

何人かの人間が同時に同じ、あるいは同じ種類の仕事に従事していても、それぞれの労働は集団労働の一部として、労働過程の異なる段階に対応し、そのすべての段階を通じて、協力の結果、労働の対象がより速く通過することができるのである。例えば、12 人の石工が梯子の足元から頂上まで石を渡すために一列に並んでいる場合、各人が同じことをする。しかし、彼らの個別の行為は、1 つの全体作業のつながった部分を形成し、各石が通過しなければならない特定の段階である。こうして、各人が別々に自分の荷物を持って梯子を上り下りした場合に比べて、一列の人間の 24 人の手によって石は速く運び上げられ、同じ距離を短時間で運ばれる^[8]。ここでも、協力している石工たちは同じ、あるいは同じ種類の仕事をしているのだが、例えば、建物を異なる側面から同時に手掛けるときには、労働の組み合わせが発生する。12人の石工は、1日144時間の労働で、1人の石工が12日間または144時間働くよりはるかに多くの建物を完成させることができる。その理由は、協調して働く人の体は、前にも後ろにも手と目があり、ある程度、全存在しているからである。仕事のさまざまな部分は同時に進行する。

上記の例では、男たちが同じ、あるいは同じ種類の仕事をするという点を強調したが、これは共同労働の最も単純な形態であり、最も発達した段階においてさえ、協力に大きな役割を果たすからである。作業が複雑であれば、協力する人数が多いだけで、さまざまな作業を別々の手に分担させることができ、その結果、同時に遂行することができる。その結果、作業全体の完成に必要な時間が短縮される^[9]。

多くの産業では、工程の性質によって決まる臨界期があり、その間に特定の明確な結果を得なければならない。例えば、羊の群れを毛刈りしなければならない場合、あるいは小麦畑を刈り取って収穫しなければならない場合、製品の量と質は、作業がある時間内に開始され終了するかどうかにかかっている。このような場合、ニシン漁と同じように、工程によって取るべき時間が定められている。一人の人間が、自然界にある一日のうち、例えば12時間以上の労働時間を切り出すことはできないが、100人の人間が協力すれば、労働時間は1,200時間にまで延びる。労働時間の短さは、決定的な瞬間に生産現場に投入される大量の労働力によって埋め合わされる。適切な時間内での作業の完了は、多数の労働日の組み合わせの同時適用に依存し、有用な効果の量は労働者の数に依存するが、この数は、しかし、同じ期間に同じ量の作業を行うために必要とされる単独の労働者の数よりも常に小さい^[10]。 米国の西部では大量のトウモロコシ、イギリスの支配が古いコミュニティを破壊した東インドの地域では大量の綿が毎年無駄になるのは、この種の協同の不在のせいである^[11]。

その結果、排水、堤防の建設、灌漑工事、運河、道路、鉄道の建設など、ある種の事業では、協力が不可欠になるのである。他方、生産規模を拡大する一方で、アリーナの相対的な縮小を可能にする。規模の拡大と同時に、また規模の拡大から生じるこのアリーナの縮小は、それによって多くの無駄な経費が削減され、労働者の集合、様々な工程の集約、生産手段の集中のおかげである^[12]。

労働日の結合は、孤立した労働日の等しい合計と比較して、より多くの使用価値を生み出し、その結果、与えられた有用な効果の生産に必要な労働時間を減少させる。ある場合において、複合労働日がこの生産力の増大を獲得するのは、それが労働の機械的力を増大させるか、その作用範囲をより広い空間に拡大するか、生産規模に対して生産分野を縮小するか、決定的瞬間に大量の労働力を働かせるか、個人間の模倣を刺激してその動物の精神を高揚させるか、であるかどうか。あるいは、多数の人間によって行われる類似の作業に継続性と多面性の刻印を与えるか、異なる作業を同時に行うか、共同利用によって生産手段を節約するか、個人の労働に平均的社会労働の性格を与えるか、これらのいずれが増加の原因であれ、結合した労働日の特別な生産力は、あらゆる状況下で、労働の社会的生産力または社会労働の生産力なのである。この力は、協力そのものに起因する。労働者が他者と組織的に協力するとき、彼は自分の個性の束縛を取り払い、自分の種の能力を発展させる^[13]。

一般論として、労働者は集められなければ協力することができない。一か所に集められることが協力の必要条件である。したがって、賃金労働者は、同じ資本、同じ資本家に同時に雇用され、したがって、彼らの労働力が資本家によって同時に購入されない限り、協力することはできない。これらの労働力の総価値、またはこれらの労働者の一日もしくは一週間の賃金の額は、場合によっては、労働者が生産過程のために集められる前に、資本家のポケットに準備されていなければならない。300人の労働者に一度に、それも一日だけ支払うには、より少ない人数の労働者に一年を通じて毎週支払うよりも、より大きな資本の支出を必要とする。したがって、協力する労働者の数または協力の規模は、第一に、個々の資本家が労働力の購入のために用意できる資本の量に、言い換えれば、一人の資本家が多数の労働者の生計手段をどの程度支配しているかに依存するのである。

そして、変動資本と同様に、定常資本についてもそうである。たとえば、原材料への支出は、300人の労働者を雇用する資本家にとっては、10人の労働者を雇用する30人の資本家のそれぞれに対する支出に比べて、30倍である。一般に使用される労働道具の価値と量は、たしかに、労働者の数と同じ割合では増加しないが、非常に大幅に増加する。したがって、個々の資本家の手に大量の生産手段が集中することは、賃労働者の協力のための物質的条件であり、協力の程度または生産規模は、この集中の程度に依存するのである。

われわれは、前の章で、同時に使用される労働者の数、その結果、生産される剰余価値の量が、使用者自身を肉体労働から解放し、彼を小主人から資本家に転換させ、こうして資本主義生産を正式に確立するのに十分であるために、一定の最小量の資本が必要であることを見た。今、われわれは、ある種の最小量が、多数の孤立した独立した過程を一つの結合した社会過程に転換するための必要条件であることを理解した。

我々はまた、最初は、労働者の資本への服従は、労働者が自分のために働くのではなく、資本家のために働き、その結果、資本家の下で働くという事実の形式的結果に過ぎないことを見た。多数の賃労働者の協力によって、資本の動揺は、労働過程そのものを遂行するための必要条件、生産の真の必要条件へと発展する。資本家が生産の場で指揮をとることは、今や、将軍が戦場で指揮をとるのと同様に、不可欠である。

大規模な複合労働はすべて、多かれ少なかれ、監督官庁を必要とする。個々の活動の調和を図り、個別の活動やガンによる活動とは異なる、複合した有機体の活動に由来する一般的な機能を果たすためである。一人のバイオリン奏者が自分自身の指揮者であるのに対して、オーケストラは別の指揮者を必要とする。指示し、監督し、調整する仕事は、資本の支配下にある労働が協同的になった瞬間から、資本の機能のひとつとなる。いったん資本の機能となると、それは特別な特徴を獲得する。

資本主義的生産の指示的動機、目的、目標は、可能な限り最大の剰余価値を引き出すことであり^[14]、その結果、可能な限り最大の範囲で労働力を搾取することである。協力的な労働者の数が増加するにつれて、資本の支配に対する彼らの抵抗も増加し、それとともに、資本が反圧力によってこの抵抗を克服する必要性も増加する。資本家が行使する支配は、社会的労働過程の性質に起因し、その過程に特有の特殊な機能であるだけでなく、同時に、社会的労働過程の搾取の機能であり、結果として、搾取者と彼が搾取する生きていて労働する原料との間の避けがたい対立に根ざしたものである。

また、生産手段の質量が増大するのに比例して、もはや労働者の所有物ではなく、資本家の所有物となり、これらの手段の適切な使用に対する何らかの効果的な統制の必要性が高まる^[15]。さらに、賃金労働者の協同は、彼らを雇用する資本によって完全にもたらされる。彼らの一つの生産体への結合と、彼らの個々の機能の間の結合の確立は、彼らにとって異質で外的な問題であり、彼ら自身の行為ではなく、彼らを連れてきて維持する資本の行為である。それゆえ、彼らのさまざまな労働のあいだに存在する結合は、理想的には、資本家のあらかじめ考えられた計画のかたちで、実際的には、同じ資本家の権威のかたちで、彼らの活動を彼の目的に従わせる別の者の強力な意志のかたちで、彼らに現われるのである。もし、資本家の支配が、生産過程それ自体の二重の性質のために、実質的に二重であるとすれば-それは、一方では、使用価値を生産するための社会的過程であり、他方では、剰余価値を生産するための過程である-その支配は、形式的に専制的である。協力がその規模を拡大するにつれて、この専制主義は、それ自身に特有の形態をとる。ちょうど、最初、資本家が、その資本が、資本主義的生産が始まる最低額に達するとすぐに、実際の労働から解放されるように、現在、彼は、個々の労働者、および労働者の集団を直接かつ絶えず監督する仕事を、特別な種類の賃金労働者に引き渡しているのである。資本家の指揮下にある労働者の産業軍隊は、実際の軍隊のように、将校（管理者）と軍曹（監督者、監視者）を必要とし、彼らは、仕事が行われている間、資本家の名で指揮をとる。監督という仕事は、彼らの確立された排他的な機能となる。孤立した農民や職人の生産様式を奴隷労働による生産と比較するとき、政治経済学者は、この監督労働を生産のfaux fraisに数えている^[16]。 [しかし、資本主義的生産様式を考えるとき、彼は逆に、労働過程の協同組合的性格によって必要となる管理の仕事を、その過程の資本主義的性格と資本家と労働者の間の利害対立によって必要となる別の管理の仕事と同じものとして扱う^[17]。人が資本家であるのは、彼が産業の指導者であるからではなく、逆に、彼が資本家であるから産業の指導者であるのである。産業の指導者は、封建時代において将軍と裁判官の機能が土地財産の属性であったのと同様に、資本の属性である^[18]。

労働者は、資本家とその売却のための交渉を行うまでは、自分の労働力の所有者である。そして、彼は、自分が持っているもの、すなわち、自分の個別の、孤立した労働力以外は、売却できないのである。この物事の状態は、資本家が一人の男の労働力を買う代わりに、100人の労働力を買い、一人とではなく、つながりのない100人の男と別々の契約を結ぶという事実によって、何ら変わることはない。資本家は、100人の労働者を自由に働かせることができ、彼らに協力させることはない。彼は、100人の独立した労働力の価値を彼らに支払うが、100人の労働力を合わせたものには支払わない。互いに独立しているので、労働者は孤立した人間であり、資本家と関係を結ぶが、互いに関係を結ぶことはない。この協力は、労働過程でのみ始まるが、そのとき、彼らは自分たちのものでなくなっている。その過程に入るとき、彼らは、資本に組み入れられる。協力者として、働く有機体の構成員として、彼らは、資本の特別な存在様式に過ぎない。それゆえ、労働者が協同して働くときに開発される生産力は、資本の生産力である。この力は、労働者が与えられた条件のもとにおかれるときはいつでも、無償で開発されるのであり、そのような条件のもとに労働者をおくのは資本である。この力は、資本に何のコストもかけず、他方、労働者自身は、その労働が資本に帰属する前に、これを開発しないので、資本が自然から授かった力-資本に内在する生産力-として現れるのである。

単純な協力の巨大な効果は、古代アジア人、エジプト人、エトルリア人などの巨大な建造物の中に見ることができる。「これらの東洋の国々は、その市民施設や軍事施設の費用を賄った後、壮大な作品や実用的な作品に適用できる余剰金を手に入れたことが過去にあった。これらの作品の建設において、農業に従事していないほぼすべての人々の手と腕を支配した結果、今でもその力を示す途方もないモニュメントが生み出されているのだ。ナイルの谷は......群がる非農業民のための食糧を生産し、この食糧は君主と神職のもので、土地を埋め尽くす巨大なモニュメントを建てるための手段を提供した......輸送が驚きを生み出す巨大な像や巨大な塊を動かすために、ほとんど人間だけの労働が過度に使われた。 労働者の数とその努力の集中で事足りるのである。私たちは海の底から巨大な珊瑚礁が立ち上がり、島や固い土地になるのを見るが、個々の堆積者はちっぽけで弱く、軽蔑に値するものである。アジアの君主制国家の非農業労働者は、個々の肉体的な努力以外にはほとんど持っていないが、その数は彼らの力であり、これらの集団を指揮する力が、宮殿や神殿、ピラミッド、巨大な像の軍団を生み出し、その遺跡は我々を驚かせ、当惑させるのである^[19]。アジアやエジプトの王、エトルリアの神権者などが持っていたこの権力は、近代社会では、資本家に移譲され、それが孤立した資本家であれ、株式会社のような集団資本家であれ、資本家に移譲されている。

人類発展の黎明期に見られるような、追跡生活^[20]を営む民族間や、たとえばインディアン共同体の農業における協力は、一方では生産手段の共同所有に基づき、他方では、それらの場合、各個人が、蜂が巣とのつながりから自由になるように、部族や共同体のへその緒から自分を切り離すことはない、という事実に基づいている。このような協力は、上記の両方の特徴によって、資本主義的協力と区別される。古代、中世、近代の植民地において、大規模な協力が散発的に適用されているが、それは支配と隷属の関係、主として奴隷制に依存している。これに対して、資本主義的形態は、最初から最後まで、自分の労働力を資本に売り渡す自由な賃金労働者を前提としている。しかし、歴史的には、この形態は、農民農業と、ギルドであろうとなかろうと独立した手工業の遂行に反対して発展する^[21]。これらの立場から、資本主義的協同は、協同の特定の歴史形態として現れないが、協同そのものは、資本主義の生産過程に特有で、特に特徴づけられる歴史形態であると思われる。

協力によって発展する労働の社会的生産力が、資本の生産力であるように、協力そのものが、孤立した独立した労働者、あるいは、小さな使用者によっても行われる生産過程と対比して、資本主義の生産過程の特定の形態であるようにみえるのである。それは、資本に服従させられたとき、実際の労働過程が経験する最初の変化である。この変化は、自然発生的に起こる。この変化の必要条件である、一つの同じ過程での多数の賃金労働者の同時雇用は、資本主義的生産の出発点をも形成している。この点は、資本それ自体の誕生と一致する。もし、一方では、資本主義的生産様式が、労働過程を社会過程に変える必要条件として、歴史的にわれわれに提示するならば、他方では、労働過程のこの社会的形態は、労働の生産性を高めることによって、より有利な労働搾取のために資本が用いる方法として、それ自身を提示するのである。

これまでわれわれが見てきた基本的な形態では、協同は、大規模なすべての生産に必要な付随物であるが、それ自体、資本主義的生産様式の発展における特定の時期に特徴づけられる固定的な形態を示すものではない。せいぜい、手工業的な製造の始まりにおいて、そして、製造の時代に対応し、主として同時に雇用される労働者の数と、彼らの使用のために集中された生産手段のマグによって農民農業と区別される大規模農業の種類において、そうであると思われ、それは、おおよそであるに過ぎない^[22]。資本が大規模に活動し、分業と機械が従属的な役割を果たすにすぎない生産部門においては、単純な協力が常に優勢な形態である。

協同は、常に、資本主義的生産様式の基本的形態を構成する。それにもかかわらず、協同の初歩的形態は、資本主義的生産の特殊形態として、その生産様式のより発展した形態と並んで存続し続けるのである。

脚注

1. 「疑いなく、一人の人間の労働の価値と他の人間の労働の価値との間には、力、器用さ、誠実な適用によるかなりの差がある。しかし、私は自分の最善の観察から、ある5人の人間が、その合計で、私が述べた人生の期間内に他の5人と同等の労働の割合を提供することを確信している。つまり、その5人の中には、良い労働者の資格をすべて持っている人が1人、悪い人が1人、他の3人は中程度で、最初の人と最後の人に近い人がいるだろうということである。つまり、5人という小さな小隊の中に、5人が獲得できるすべてのものが揃っているのだ」（E.バーク、L.A.）。(E. Burke, l. c. p. 15, 16）。平均的な個人についてケテレと比較してみよう。
2. ロッシェ教授は、ロッシェ夫人に二日間雇われた一人の針子が、一日に一緒に雇われた二人の針子より多くの仕事をすることを発見したと言っている。学識ある教授は、資本主義の生産過程を保育所で研究してはならないし、主要人物である資本家が不在の状況下では研究してはならない。
3. "Concours de forces." (Destutt de Tracy, l. c., p. 78.)
4. 分割できないほど単純な作業で、何人もの手の協力がなければできないものが数多くある。例えば、大木を荷車に載せる作業......要するに、多くの手が同時に同じ作業を分担して行わなければできないものばかりだ」（E. G. Wakefield: "A View of the Art of Colonisation." London: 1849, p. 168）.
5. "1トンの重さを持ち上げるのに、1人の男はできず、10人の男は無理をしなければならないように、100人の男はそれぞれの指の力だけでそれをすることができる。" (ジョン・ベラーズ "産業大学設立のための提案" London, 1696, p. 21.)
6. また、（同じ人数の労働者が、1人当たり30エーカーの10人の農民ではなく、800エーカーの1人の農民に雇われた場合）「使用人の割合にも利点があるが、これは実務家以外にはそう簡単に理解されないだろう。しかし、これは実際には通用しません。収穫時期やその他多くの作業で、多くの手を投げ合うことによって、より良い、より迅速な仕事が行われるからです。収穫期には、2人の運転手、2人の荷役作業者、2人の水かき作業者、2人のかき入れ作業者、そして残りは畝や納屋で、同じ人数の手が別々の組に分かれて行う仕事の2倍を処理することができる。" （「耕作地の関連性についての調査」）。(「現在の食料価格と農場の大きさとの関連についての調査」 ある農夫による。London, 1773, pp.7, 8.)
7. 厳密に言えば、アリストテレスの定義は、人間はもともと町民である、というものである。これは、フランクリンの「人間は道具を作る動物である」という定義が若者の特徴であるのと同じように、古代古典社会の特徴である
8. このような部分的な労働の分担は、労働者たちが同じ一つの仕事を占有している場合にも起こりうることを、さらに指摘しておかなければならない。例えば、メイズは、上の階でメインからメインへブリックを通過させることを仕事にしていますが、全員が同じ階を占め、そして、その結果、euxの間に、ある種の分業が存在し、それは、chacun d'eux fait passer la brique par un espace donned ceで構成されています。et que tous ensemble la font parvenir beaucoup plus promptement à l'endroit marqué qu'ils ne feraient si chacun d'eux portait sa brique séparément jusqu 'à l'échafaudage supérieur," （F.スカルベック：「テオドール」、「テオドール」）。Skarbek: "Théorie des richeses sociales." (スカルベック：社会的富の理論). Paris, 1829, t. I. pp. 97, 98.)
9. 「複雑な作業を行うには、複数の作業を同時に行わなければならない。ある者はあることを行い、他の者は別のことを行う、そしてそれらは、一人の人間が生み出すことのできない効果に貢献する。一人が銛を打つ間、もう一人が銛を打ち、三人目が銛を打つ間、銛を打ち、そしてペオフは、これらの条件が揃わなければ不可能な成功を収めた。(デスタット・ド・トレーシー、l.c.)
10. "重要な局面でそれ（農作業）を行うことは、それほど大きな意味を持つ。" (Destutt de Tracy, l.c.) ("An Inquiry into the Connection between the Present Price," &c., p. 9.) "In agriculture, there is no more important factor than that of time." (リービッヒ："Uebig", p. 9.) ↑ "重要な時期に（農作業を）行うことは、それだけ大きな意味を持つ。(リービッヒ: "Ueber Theorie und Praxis in der Landwirthschaft." 1856. p. 23.)
11. 次の弊害は、おそらく中国とイギリスを除いて、世界のどの国よりも多くの労働力を輸出している国で見られるとはほとんど期待できないもので、綿花を洗浄するのに十分な数の手を調達することができないことである。その結果、大量の綿花が収穫されないまま放置され、別の部分は地面に落ちた綿花を集めるのですが、当然ながら変色し、一部は腐っています。適切な時期に労働力がないために、耕作者は、イギリスがあれほど心配している収穫の大部分を失うことを実際に受け入れなければならないのです」（Bengal Hurkaru）。(ベンガル・ハーカル、隔月刊陸上ニュース概要、1861年7月22日）
12. 文化の進歩において、「かつて500エーカーの土地を緩やかに占めていた資本と労働は、今や100エーカーをより完全に耕すために、すべて、いやそれ以上に集中されている」。使用される資本と労働の量に比して、空間は集中されるが、それは、かつて一人の独立した生産主体が占め、あるいは働いていた生産圏に比して、拡大された生産圏である」（R.ジョーンズ：「生産圏の拡大」、「生産圏の拡大」）。(R.ジョーンズ 「富の分配に関するエッセイ」第一部、家賃について。London, 1831, p.191.)
13. "La forza di ciascuno uomo è minima, ma la riunione delle minime forze forma una forza totale maggiore ancbe della somma delle medesime fino a le forze per essere riunite possono diminuere il tempo and accrescere lo spazio della loro azione." (G・R・カルリ: "富の分配についてのエッセイ" part I., On Rent. (G. R. Carli, Note to P. Verri, l. c. t. xv. p. 196.).
14. "利益は......貿易の唯一の目的である。"(J. ヴァンデルリント) (J. Vanderlint, l. c., p. 11.)
15. あの俗物紙「スペクテイター」は、「マンチェスターの針金細工会社」で資本家と労働者の間に一種のパートナーシップを導入した後、「最初の結果は、廃棄物が突然減少したことで、労働者は、他の主人のものよりも自分の財産を無駄にしなければならない理由を理解していない。同じ論文によると、ロッチデール協同組合の実験の主な欠点は次のようなものである。「労働者の組合が店や工場などほとんどすべての産業を成功裏に管理できることを示し、労働者の状態を直ちに改善したが、その後、主人のための明確な場所を残さなかった"。なんと恐ろしいことでしょう
16. ケアンズ教授は、労働の監督が北米南部の奴隷による生産の主要な特徴であると述べた後、次のように続けます。「北部の）農民の所有者は、自分の労働の全生産物を充当しているので、他に努力を促すようなものは必要ない。ここでは、精通は完全に払拭されている」。(Cairnes, l. c., pp. 48, 49.)
17. 異なる生産様式の間にある特徴的な社会的区別を見抜く鋭い眼識でまったく注目に値する作家であるジェイムズ・ステュアート卿は、「製造方式の大規模事業が、奴隷の単純性に近づくことによって、なぜ民間産業を台無しにするのか」と述べている。(「Prin. of Pol. Econ. 」, London, 1767, v. I., p. 167, 168.).
18. アンジュスト・コンテとその一派は、それゆえ、封建領主が永遠の必然であることを、資本の領主の場合と同じように示したかもしれないのである
19. R・ジョーンズ "Text-book of Lectures," &c., pp.77, 78 ロンドンや他のヨーロッパの首都にある古代アッシリア、エジプト、その他のコレクションは、その協同労働の遂行様式を目の当たりにさせてくれる
20. Linguet がその "Theorie des Lois Civiles" の中で、狩猟は協力の最初の形態であり、人狩り（戦争）は狩猟の最も古い形態の一つであると宣言しているのは、おそらく正しいのであろう
21. 小規模の農耕と独立した手工業の遂行は、ともに封建的生産様式の基礎を形成し、その崩壊後は資本主義様式と並存しているが、共有の土地所有という原始的形態が消滅し、奴隷制が本格的に生産に乗り出す前に、古典的共同体の最高の経済基盤を形成したものである
22. 多くの人が同じ仕事に一緒に取り組むことで、技術、産業、模倣が進歩するのではないだろうか？そうでなければ、イギリスがこれほどまでに完璧な毛織物生産を続けることはできなかったのではないか？" (バークレー) (バークレー『クエリスト』ロンドン、1750年、56ページ、521項)