装置についての懐疑

原題:The Scepticism of the Instrument
1903年11月8日、オックスフォード哲学協会で読まれた論文の一部で、『〜Mind〜』第13巻に掲載されたものを一部修正して再掲載したもの。(N.S.)の第51号に掲載されたものを、若干の修正を加えて再録したもの。

(「現代のユートピア」第1章6節、第10章1節、2節も参照)。

今晩は、私が思考している特定の形而上学的・哲学的体系を非常に簡単に説明し、特に、私自身が現在受け入れられている哲学と最も大きく異なっていると思われる点を一つか二つ、皆さんの考察のために示すことによって、皆さんに興味を持っていただこうとするのに最も好都合であると思われるのですが、いかがでしょうか。

また、すでに美しく考え抜かれ、語られていることを、私が無知なまま再発見し、不器用に語っているように感じられるかもしれないことも、覚悟しなければなりません。 しかし、最終的には、この最初の失敗を多少なりとも許していただけるかもしれません。. . . このような私の知的基盤を明らかにするために、私が自伝の方に少しばかり足を踏み入れるのは、全く避けられないことです。

いろいろな事情が重なって、私は哲学の試験に臨む前に、具体的な事柄に関する知識をかなり広範に身につけることになったのです。 未開人や動物が精神的に純粋に客観的な存在であるという話を聞いたことがありますが、その点で、私は20歳を過ぎるまで未開人や動物のような存在だったのです。 私は、自分の中にある主観的な要素や内向的な要素に、極めて無頓着だったのです。 私は、知らず知らずのうちに実証主義者になっていたのだ。 私の初期教育は、弱々しいものであった。私の個人的な観察、探究、実験が、どんな教育よりもはるかに重要な要素であり、むしろ、私が受けた教育は、私が自分で学んだことよりも少なかったかもしれない、そしてそれは13歳で終了した。 私は15歳になる前に、生活の厳しい現実、さまざまな形の飢え、多くの卑しく嫌な必需品にかなり親しく接するようになった。 その頃、神学的、思索的な好奇心の現れに従って、私は意図的に、そして正しく「元素科学」と呼ぶべきものを学び始め、「カッセルの大衆教育者」や安い教科書から得たものです。 この3年間の中心的な事実は、Exhibition Roadにある学校でのハックスレイの比較解剖学コースでした。それを核として、私は広範な事実のダイジェストを作成した。 この時、私は、表向きの現実の宇宙について、かなり明確で完全な、秩序だった見方をしていると今でも思っているものを手に入れたのです。 私が持っていた主なものをあげてみよう。 私は、人間を空間と時間の大きな計画の中に確実に位置づけていました。 私は、人間が有限であり最終的なものではなく、妥協と適応の産物であることを、はっきりと知っていた。私は、例えば、肺を、水泳の膀胱から、メスとプローブを用いて、十数種類の型を通し て一歩一歩たどってきました。先祖の頭蓋が、今日、病気の巣である盲腸に縮小していく様子も、鰓孔が耳の用途にゆっくりと継ぎ足され、爬虫類が自然の水から取り出した感覚器官の必要性を満たす ために顎を懸命に利用しているのも見てきたのです。 また、人間の歯という極めて不満足で信頼できない道具が、サメの皮膚の鱗から、現在では金メッキの土台として機能するようになるまでの発達を調べ、人間がこの世に誕生するまでの複雑で苦しい妊娠の過程がゆっくりと展開されるのを追った。 さらに、1 年間の古生物学の講義で、発生に関する理論全体を再確認し、天文学の講義で は、星の大きさによって、このプロセス全体の寸法を割り出しました。 こうした客観的な解明は、哲学的、形而上学的な探求、つまり、なぜ信じるのか、 どう信じるのか、何を信じるのか、物事の根本は何なのか、といった探求を始める前 に行われたのです。

さて、このような知識の空白期間の後、私は教職に就かなければならなくなり、広く、そして愚かにも軽蔑されている教職課程証明書の一つを取得することが望ましいとなりました。この事業により、私は教育方法、教育理論、論理学、心理学の、表面的ではありますが示唆に富む研究に取り組み、そして最終的には、証明書に関する小さな事件が解決したときに哲学へと至りました。さて、比較解剖学のさわやかな高台から論理学に入るということは、多くのごく自然な先入観を頭からすっ飛ばして論理学に入るということです。 これは、論理の脇を固める方法であると私は思います。 人間のすべての身体的器官とその身体的構造は、一連の適応と近似によって成り立っており、それらは死を排除することによってのみ実用的効率のレベルに維持されていること、そしてそれは人間の脳、本能、精神的素質の多くにも当てはまることを骨の髄まで理解したとき、人間の思考装置が神秘的に異なって優れていると疑うことなく受け取ることはできないだろう。 そして、私が論理学を少し読んだだけで、納得のいかない意味合いや、私の頭の中に確立された客観的事実の一般的図式と全く食い違っているように見える仮定に気がつきました。

私は、論理的プロセスと言語について、人間の身体的・動物的存在全体を覆う深遠な仮設的性格、不規則な制限と適応の性格を共有しているだろうという期待を持って、調査に臨みました。 そして、私が期待したとおりのものを発見しました。 その結果、論理の前提に対するある種の知的強硬さを発見し、最初は私を混乱させ、やがて私の心の中に潜んでいた懐疑心をすべて呼び覚ましました。

私は、ずっと以前に受け入れられている論理に対する最初の論争を1891年7月に『フォーティナリー・レビュー』誌に掲載された小さな論文で、展開しました。 この論文は、「唯一なものの再発見」と呼ばれるもので、この論文を読み直すと、その態度がいかに悪く、迷惑でさえあったかということだけでなく、その表現がいかに著しく悪いかということがわかる--このことは、私が以前から知っていたことである--。 このあたりの表現力が、果たして向上しているかどうかは疑問だが、ともかくも、あの失敗を前にして、今はがんばっています。

あの不幸な論文は、もはや些細な過失としか思えませんが、一と多、特定の理想と個々の現実の対立に関する文献全体がすでに存在していた事実をまったく無視していました。 それは、他の思想や思想家との関係を全く定義していなかった。 当時は理解できなかったことですが、なぜそれが完全に無視されたのか、今なら理解できます。 しかし、その論文の根底にある考え方に、私は今日までしがみついている。 この考えは、最終的には、人間の思想にとって最も重要なものと見なされることになると思います。 私の冒頭の懐疑論は、本質的に「分類の客観的実在性」に対する疑念である。 これが私の哲学の第一命題であり、第一命題であると言うことにためらいはありません。

分類は、精神的な道具が働くための必要条件ではあるが、物事の客観的な真理から逸脱している。私の考え方の特質は、すべてこのことに由来している。

解剖学的研究によって養われた心は、もちろん、生物学的種の曖昧さや不安定さを示唆す るものに貫かれています。

生物学的種とは、明らかに多数のユニークな個体であり、他の生物学的種から分離でき るのは、他の膨大な数のリンク個体が時間的にアクセスできない、言い換えれば死んで消滅 しているという事実によってのみであり、その種の新しい個体はそれぞれ、それ自身の個 性の区別において、種のそれまでの平均的性質からどんなに微小な程度であれ離脱してい るのです。 どの種の特性も、具体的な定義を構成する特性でさえも、多いか少ないかの問題ではないものはないのです。 たとえば、ある種が背中の大きな赤い斑点で区別される場合、多くの標本を調べてみると、その赤い斑点が、あるところでは無になり、あるところではより一般的な赤みに広がり、ピンク色に弱まり、ラセットや茶色に深まり、深紅に変化し、といったように、いろいろなことがわかるだろう。 そして、これは生物種に限ったことではない。 ジャッド教授が岩石分類の講義をするとき、"They pass into another by insensible gradations "という言葉をよく口にしていたのを覚えています。 これはあらゆるものに言えることだと思う。

化学の世界では、どのような実験でも、膨大な量の原子が採取されるため、平均律が働いて、各原子にも固有の性質、特別な個体差があるという事実が覆い隠されるという仮定で説明できない現象はないのです。 すべての個体に一意性があるというこの考えは、物質科学の分類に当てはまるだけでなく、一般的な思考の種、一般的な用語にも当てはまり、さらに明白に当てはまります。 例えば、「～椅子」という言葉を考えてみましょう。 椅子と言うと、人は平均的な椅子を漠然と思い浮かべます。しかし、個々の事例を集め、肘掛け椅子、読書椅子、食堂椅子、台所椅子、ベンチになる椅子、境界を越えて長椅子になる椅子、歯医者の椅子、玉座、オペラ台、あらゆる種類の椅子、美術工芸展の床を飾っている奇跡の菌類などを考えてみれば、この単純明快な言葉が実際にはいかにいい加減な束であるかがわかるだろう。 私は知的な建具職人と協力して、あなたが私に与えた椅子や椅子らしさの定義を打ち負かすことを約束します。 椅子は、個々の生物と同様に、また鉱物や岩石の標本と同様に、ユニークなものであり、もしあなたがそれらを十分に知っているなら、機械で作られた椅子のセットにさえ個々の違いを見つけることができます。

繰り返しになりますが、このことは、人生のあらゆる実際的な事柄において、あるいは、哲学や広範な一般化との関連において、非常に小さな重要性を持っています。 しかし、哲学の世界では非常に重要なことなのです。 私が朝食に新しい卵を2つ注文すると、孵化していない、しかしまだユニークな鳥の個体が2つ出てきます。 私は、過去の鶏の卵がこの種のものであったとしても、また未来の鶏の卵が年齢ごとに修正を積み重ねていくとしても、それを無視する余裕があります。私は、化学組成の異常や私の生理学的反応における驚くべき異常の可能性をあえて無視できます。私は、実質的に完璧な自信を持って、文句なしの単純さで「卵2つ」と言えますが、私の関心が私の朝の朝食ではなく、最大限の真実であれば別です。

さて、この一意性という考え方がどのような方向に向かうのか、指摘させてください。私は、三段論法は分類に基づいており、すべての困難な論理的推論は、分類の客観的実在性に対する信頼を暗示する傾向があり、また暗示しがちであることをあなたに提出します。したがって、それを否定することは、論理の絶対的な有効性を否定することになる。 分類や数というものは、実は客観的な現実の微細な差異を無視して、人間の思考の過去において、物事に押し付けられてきたものです。 ここではっきりさせるために、私は自由な立場をとることにしよう--あなたはおそらく、許されざる不遜を犯すと思うかもしれない。 ヒンズー教の思想もギリシャの思想も、人間の思考に必要なある種の予備的条件--数、定義、階級、抽象的形態--の客観的処理に過剰にとらわれているように私には感じられます。 しかし、これらの数、定義、階級、抽象的形態は、精神活動の避けられない条件にすぎないと私は考えている--本質的な事実というよりはむしろ残念な条件である。~私たちの心の鉗子は不器用な鉗子で、真理を掴むときに少しばかり潰してしまうのです。

プラトンはこの難問について、その生涯を通じて、少しばかり結論の出ない演技をしたのです。 プラトンは「イデア」を現実の背後にあるものと考える傾向があったが、私にはイデアこそが、より近くて完全ではないもの、つまり、心が個人差を無視して、管理しきれないほどの数の固有の現実を理解しようとするものであるように思われます。

一般用語の哲学的有効性に対するこの最初の攻撃で、私が伝えようとしているこ とを大まかに図にしてみましょう。 皆さんは、長方形の網を使った白黒の様々な再現方法の結果をご覧になったことがあると思います。 私が言いたいのは、この種のプロセス写真--かつて写真の複製に非常に頻繁に採用されていた--をご存知でしょう。 少し離れて見ると、原画を忠実に再現しているように見えますが、近づいて見ると、原画のユニークな形や塊ではなく、形も大きさも均一な小さな長方形が無数に並んでいるのです。 真面目に取り組めば取り組むほど、よく見れば見るほど、絵は網目状に失われていく。私は、理性的な探求の世界は、私が客観的に現実と呼ぶ世界と非常によく似た関係を持っていると思います。 理想的な細かい目的、つまり絶対的で一般的な知識のためには、望遠鏡を持った遠くの人間にとっても、顕微鏡を持った人間にとっても、ネットワーク画像は全く役に立たないのと同じことでしょう。

確かに、論理的解釈の網をどんどん細かくすることはできますし、分類をどんどん細かくすることもできます--ある限界までは。 しかし、基本的には限界の中で作業しているのであって、近づけば近づくほど、より微細で微妙なものを見れば見るほど、その方法が存在する実用的な目的から離れれば離れるほど、誤差の要素は大きくなります。

あらゆる種は曖昧であり、あらゆる用語はその端で曇ります。ですから、私の考え方では、執拗な論理は、愚かさ--一種の知的な豚頭に対する別の表現にすぎません。 哲学的、形而上学的な探求を、一般に認められた誤謬を犯すことなく、有効な三段論法で推し進めれば、それでも客観的真実の擦過と限界の喪失を残し、プロセスの各段階で、追跡困難な偏向を得ることができます。あらゆる種はその定義の中で揺れ動き、あらゆる道具はその持ち手が少し緩み、あらゆる尺度には個々の誤差がある。 経験という有限のものに対して実用的な推論をしている限り、時折、自分のプロセスを確認し、調整を修正することができる。 しかし、哲学的、神学的な探求と呼ばれるものをするとき、物事の最終的な絶対的真理に向かって道具を向けるときは、そうはいきません。 それは、アクセスできない、マークできない、破壊できない標的に向かって、未知の距離から、欠陥のあるライフルと可変弾丸で発砲するようなものです。 偶然に命中したとしても、命中したことを知ることはできないので、全く問題にはなりません。

このように、一義的な宇宙である可能性が極めて高いものにおいて、分類の誤謬から生じるすべての推論過程の信頼性の欠如を主張することは、思考の道具に対する私の一般的懐疑論の序論の一側面を形成するに過ぎないのです。

私は今、この道具に対する懐疑論のもう一つの側面として、否定的な用語に関 することをお話ししなければなりません。

論理学でいうクラスは、そのような明確な境界がないにもかかわらず、堅い輪郭を持つ円によって表されるだけでなく、否定語をあたかも正のクラスを表すかのように考える傾向が常にあるのです。 数字や抽象的な形と同じように、言葉にも人間の発達の段階がある。 数に関して言えば、人間はほとんど数を数えることができない段階と、完全な善意と正気で指折り数える段階がある。 そして、数の発達と格闘している段階があり、数に関するあらゆる考えを練り上げ始め、ついには完全数と不完全数、3や7などに関する複雑な迷信を作り上げるに至る。 抽象化された形についても同様で、今日でさえ、球体や理想的な完全形などについての広大で微妙な混迷を脱したとは言い難いが、これは明晰な思考に必要なこの小さなステップの代償であったのだ。心の歴史において、数的・幾何学的魔術、数的・幾何学的哲学がいかに大きな役割を果た してきたかは、私よりもあなたの方がよくご存知でしょう。 そして、言語と精神的なコミュニケーションの装置全体が、同じような危険と隣り合わせなのです。 未開人の言語は、純粋に肯定的なものであると思います。 これはまさに言語の伝統であり、今日でも、私たちは名前を聞くと、その名前に応 じるものをすぐに想像する傾向がある--それは非常に悪質な傾向であることもある--。 ~私が「ウォジェット」あるいは「クランプ」と言っても、あなたは、これらが何でもない、いわば単なる用語であるという事実を通り過ぎてしまうのです。 私たちの知識の道具は、絶対や無限のような公然たる否定的な言葉でさえ、あたかも実在するかのように扱うことに固執しています。

私は自分の哲学を伝えようとしているのであって、あなたの哲学について議論しているのではないことを忘れないでください。 私の頭の中で、この否定的な言葉の問題がどのように形成されたかを表現してみよう。 私は、舞台の外、あるいは法廷の外、あるいは含みのない空虚、あるいは無、あるいは外 の闇と表現するのがおそらく最も適切であろうものについて考えています。これは、人間の思考の目に見える世界に対する仮説的な彼方のようなもので、すべての否定的な用語は最終的にそこに到達し、融合して無になるのだと私は思う。 どんな正のクラスを作ろうとも、どんな境界線を引こうとも、その境界線からまっすぐに対応する負のクラスが始まり、無の無限の地平線へと通り抜けていくのです。ピンク色のものについて語るとき、もしあなたが訓練された論理学者なら、ピンク色のよりとらえどころのない色合いを無視して、自分の線を引きます。 その先にはピンクでないもの、既知のもの、知りうるものがあり、さらにピンクでない領域では「外の闇」に行き着く。 青でもない、幸せでもない、鉄でもない、すべての「ない」クラスは、その「外の闇」で出会う。 その同じ「外の闇」と「無」は、無限の空間、無限の時間、無限の性質を持つあらゆる存在であり、その領域はすべて、私の哲学では法廷から除外されています。 私は、「～でない」ものについては、可能な限り肯定も否定もしない。 私は、偶然と不注意による場合を除き、「ないもの」を全く扱わない。もし私が「無限」という言葉を使うなら、それはよく「無数の」、「敵の無数の軍勢」--あるいは「計り知れない」--「計り知れない崖」--を使うように、つまり想像上の測定可能性の限界としてではなく、測定の限界として、この布ヤードの何倍でも、また何倍でも、といった便利な等価物として使います。 今、非常に多くの明らかに肯定的な用語が、実質的に否定的な用語であり、あるいはそうなっていて、私と同じ禁止令の下にあるのです。 思想の世界で大きな役割を果たしてきた相当数の用語が、私には、この同じ欠陥によって無効となり、内容を持たないか、定義できないか、正当化できない内容になっているように思われるのです。たとえば、全知全能という言葉は、無限の知識を意味するものとして、私には、本当は何の内容もない空洞であるにもかかわらず、堅固で満ち足りたものであるかのような錯覚を起こさせる言葉であるように感じられる。私は、知るということは、意識ある存在とそれ自身ではない何かとの関係であり、知られるものは部分と側面と関係のシステムとして定義され、知識は理解であり、したがって、有限のもののみが知り、知られることができると確信している。 無限に広がり、無限に続く、全知全能で完璧な存在について語るとき、あなたは何も否定していないように思えます。

あなたが絶対的な存在について語るとき、あなたは何も語っていないように私には思えます。

しかし、もしあなたが、偉大でありながら有限で思考可能な存在、つまり私自身ではない存在、時間と空間において私の想像を超えて広がっており、私が知っていると考えることができるすべてのことを知り、私が行ったと考えることができるすべてのことを行うことができる存在について話すなら、あなたは私の精神活動の領域、そして私の哲学のスキームに入ることになります。. . .

第一に、個性を無視し、一義的なものを、この点でもこの点でも同じように類似したものとして扱い、それらを一つの用語の下にまとめることによってのみ機能し、いったんそうしてしまうと、その用語の意味を自動的に強める傾向があるということ、第二に、負の用語を正の用語であるかのように扱うことによってのみ自由に扱えるということである。 しかし、私は、「人間の思考の道具」に対して、これらの前者の反論とは無関係であり、また、伝えるのがより困難な、さらなる反論があります。

それは、人間の思想に一種の階層性を持たせるというものです。 私たちの推論における様々な用語は、いわば異なるレベル、異なる平面にあり、同じ平面にない、あるいはほとんどない用語を一緒に推論することによって、大量の誤りと混乱を達成しているということを私は非常に心に留めています。

私は、物理的なものから最も顕著な例によって、私自身の不明瞭さを少し軽減しようと努めてみましょう。 例えば、ある人が顕微鏡で原子を見たとか、あるいはナイフで原子を真っ二つにしたとか、そんな話を真剣にし始めたとしましょう。分析的でない人の中には、原子が目で見えたり、このように切断できたりすることを信じようとする人がたくさんいます。しかし、物理的な概念に詳しい人なら、ナイフで原子を半分に切るのと同じくらい、ルークライフルで2の平方根を殺すことを考えるだろう。原子の世界にはナイフもなければ切る人間もいないのです。もし、あなたが強い一貫した精神運動で思考したならば、ナイフの刃の下で原子を思考したとき、ナイフの刃はそれ自体がグループ化した原子の揺らぎの雲となり、あなたの顕微鏡レンズは振動する分子の小宇宙となったのです。原子のレベルで宇宙を考えるなら、切るナイフも、量る秤も、見る目もない。 宇宙は、分子物理学者の心が降りてくるその平面では、私たちの一般的な生活の形や姿は何一つ持っていないのです。私が書いているこの手は、分子物理学の宇宙では、エーテルという普遍的な大気の中で、結合と組み換え、衝突、回転、あちこちに飛び交う原子と分子の雲です。

私たちが安定した固体と呼ぶものは、その世界では力の中心が交錯する自由に動くシステムであり、私たちが色や音と呼ぶものは、もうこの長さの振動やそれ以外のものではないのです。 私たちは、組織的な分析という偉大な事業によって、分子物理学のその宇宙の概念に到達し、私たちの日常的な経験の宇宙は、それらの要素的なものの合成であるかのように、その要素の世界との関係で立っているのです。

これは一般的な状態の非常に極端な例に過ぎず、ある用語と別の用語の間には、より細かく微妙なレベルの違いがあるかもしれず、用語は斜めに横たわり、異なるレベルを通してねじれていると考えるのが非常に適切であることを、私はあなたに提案したいと思います。

一人の人間の思考と知識の世界全体について、具体的なイメージを提示すれば、私が伝えようとすることがより明確に理解できるかもしれません。 大きな透明なゼリーの中に、あらゆる角度から、あらゆる状態の単純化された、あるいは歪んだ彼の思想が埋め込まれていると想像してください。 それらはすべて、そのまま有効で可能な考えであり、現実には、どれとも相容れない。 もしあなたが、分析あるいは合成によって人が動く方向を想像するならば、例えば、物質から原子や力の中心へと下り、人間や国家や国へと上るならば--もしあなたが、そのように横たわる考えを想像するならば--、私の意図の始まりを理解することができるでしょう。しかし、我々の機器、我々の思考プロセスは、遠近法の発見以前の絵のように、3次元に難があり、同じ平面に投影することによってしか、考えを扱ったり推論することができないように見えるのです。 一つの平面に投影すると、重なり合い、相容れず、相互に破壊し合うような非常に多くのものが、固体のゼリーの中に一緒に存在することが非常によくあることは明らかであろう。このように、同じ平面上にない用語の間で推論を行うという、私たちの機器の偏りによって、膨大な量の混乱、当惑、心の行き詰まりが発生するのです。

宿命と自由意志の間の古い神学の行き詰まりは、私の言う行き詰まりを見事に例証している。 人生を一般的な感覚と一般的な経験のレベルで考えてみると、人間の意志の自由ほど議論の余地のない事実はありません。 しかし、ほんのわずかな分析をするだけで、必然的な結果、つまり原因と結果の厳格な連続の世界を認識することになる。 この2つの間に平坦な一致があると主張すれば、それでおしまいです。 装置は失敗します。

私が「思考の道具」のより遠い可能性に深い懐疑の念を抱くのは、主にこれら3つの反論と、第1と第2の反論から生じた抽象的な用語に対する極度の疑念に基づくものです。 それは、人間の目や耳に勝るとも劣らないものであるが、それらの装置と同様に、より広い範囲やより大きな力に向かって進化する未確定の可能性を持っているかもしれません。

私の主な論点はここまでだ。 しかし、結論に至る前に、私は--せっかくここにいるのだから--自伝的な流れで、皆さんの議論を視野に入れながら、この基本的な懐疑論と私の持つ世界規模の問題についての非常に前向きな信念、そして私が行う善悪の区別をいかに調和させるかをもう少しお話ししてもよいだろう。

もし、私たちの観念が宙に浮いている三次元のゼリーという私のイメージに妥当性があるならば、あなたが論理的に要求するような和解、つまり、ある平面上に一致しているような物事の投影は全く不要であり、不可能だということを指摘するだけで、これらのことを和解させるのです。

存在における一意性の要素に固執し、階級を個人の差異に従属させることは、哲学の普遍的主張を破壊するだけでなく、倫理的命令の普遍的主張、あらゆる宗教的教えの普遍的主張をも破壊する。もしあなたが私に自分の基本的な立場に立ち返るよう迫るならば、私は信仰や基準や行動規則を、芸術において何が正しいかという信念や、芸術における正しい実践と考えることと、まったく同じレベルに置いていることを告白しなければなりません。 私はある種の自己認識に到達し、自分にとって非常に明確な命令があることに気づきましたが、他の誰かにそれが命令であることを証明することはできないと認める用意があります。自分の政治的行動や道徳的行動も、詩や絵画や音楽と同じように自己表現であると私は考えています。 しかし、人生には同化と侵略という根源的な要素があるので、私は自分の命令に従うだけでなく、それを説得力を持って他の人の心に伝え、あたかも思考停止した人間が信じている普遍的な善と悪のように、〜私の〜善をもたらし、〜私の〜悪に対抗し克服しようとするのだ。そして、私が、私の音に共感して反応する他者を見つけた場合、あるいは私について鳴る音に共感して反応する自分を見つけた場合、私と他者の間の共通の類似性に名前を与え、これらの他者と私を、あたかもそれが外在化して私たち全員に及んでいるかのようにこの物事に共通して言及することは、明らかにこの哲学と何ら矛盾していないのです。

例えば、機器に対する懐疑論は、宗教的な付き合いや共通の信仰に基づく組織と相容れないものではありません。 原子や分子や無機的な関係からなる宇宙の考えが人間の生活との関係で分析的であるように、神を人間や社会との関係で総合的な存在とみなすことは可能である。

この「道具の懐疑論」が意味する、直接的で検証可能な事例以外での実証の否定、道徳的・宗教的命題の普遍的妥当性の放棄は、倫理的・社会的・宗教的教育を詩の領域に持ち込み、この時代の多くの精神存在の特徴である知識と美との間の疎遠さを修正するために何かをするのです。これらはすべて自己表現である。 このような意見は、われわれが洞察力と呼んでいる、心に浸透し、光を放つ性質に新たな、より大きな価値を与えるものです。洞察力は、精神的道具の不完全性から生じる矛盾に直面するとき、ユーモアと呼ばれるものです。このような生得的で教えられない性質、すなわちユーモアと美意識の中にこそ、この不確かで変動する独特の外観の世界において、私たちが抱くであろう、知的道具の原罪からの知的救済の希望があると私は考えているのです。. . .

ですから、私は率直に言って、基本的な前提条件に関する私の小さな装置を皆さんの前に広げ、皆さんがそれらを取り出し、聞き手の存在が保証する特殊性をもってそれらを眺め、それらが皆さんに与えた印象を聞く機会を与えてくれたことを心から嬉しく思っています。もちろん、このようなスケッチは、必然的に粗雑な効果を持たざるを得ない。しかし、全体として、私はこの私の精神的基盤のスケッチマップの主要な線を正確に把握することができたと思います。 私が自分自身を理解できるようにしたかどうかは、まったく別の問題です。 私のこのスケッチマップが、あなたのより体系的な地図作りにとってどうなのかは、私よりもむしろあなたのためにあるのです。. . .

[以下、「個人的観念論」とF・C・S・シラー氏の「人間論」についてのコメントが続くが、特に価値はない]。

以上