カール・マルクス短編集/イギリス革命

• 姉妹プロジェクト：データ項目

Pourquoi la revolution d'Angleterre a-t-elle reussi. Discours sur l'histoire de la revolution d'Angleterre, Paris, 1850.　

ギゾーの小冊子の目的は、なぜルイ・フィリップとギゾーの政策が1848年2月24日に倒されるべきではなかったのか、そして1830年の7月王政が18年間の苦闘の末に無念にも崩壊し、1688年以来イギリス王政が享受してきた在位の安定に恵まれなかったのは、いかにフランスの非難すべき性格によるものであるかを示すことである。

このパンフレットから、アンシャンレジームの最も優秀な人物でさえ、また、それなりに歴史的才能がないわけではない人々でさえ、二月（1848年）の致命的な出来事によって完全にバランスを崩し、すべての歴史的理解、さらには自分の以前の行動の理解 [197] を失ってしまったことがわかるかもしれません。ギゾーは、二月革命によって、1830年のフランス王政と1688年のイギリス王政におけるまったく異なる歴史的条件、および社会の諸階級がそれぞれ占めていたまったく異なる立場をより詳細に研究するように促されるのではなく、いくつかの道徳的なフレーズでこの二つの状況の違いをすべて取り除き、結論として、2月24日に倒された政策が「国を維持できるように唯一革命を支配できる」ことを主張しているのである。

ギゾー氏が答えようとしている問いは、正確には次のように定式化されるかもしれない。なぜイギリスでは、フランスよりも長い期間、立憲君主制のもとで中流社会が発展してきたのか？

ギゾーはイングランドにおける中流階級の発展過程をどのように見ているのか、次のような一節がある。「内政、平和の維持、財政、植民地、貿易、議会制の発展と闘争が、政府と国民の主要な関心事となった」（168 頁）。

M. ギゾーは、ウィリアム3世の治世において、議会と王室の均衡の維持と、ルイ14世との闘争によるヨーロッパの均衡の維持という、特筆すべき2つの要素しか見出していない。ハノーヴァー朝では、世論が突然「別の方向」に向きを変えた。

ギゾー氏は、フランスの議会審議でよく使われる平凡な決まり文句をイギリスの歴史に当てはめて、それで説明したつもりになっているのは明らかだ。同様に、ギゾー氏は大臣時代、議会と王室の間の均衡の極を自分の肩で支えていると思い込んでいたが、実際には、フランス国家全体とフランス社会全体を、パリ取引所のユダヤ人金融業者に少しずつ押し付けていただけだったのである。

M. ギゾーは、ルイ14世との戦争が純粋にフランスの商業と海洋力の破壊をめぐる競争戦争であったこと、ウィリアム3世の時代にイングランド銀行の設立と国債の導入を通じて金融中産階級の支配が初めて承認されたこと、保護財政制度の一貫した実施を通じて製造中産階級に新しい上昇気流が与えられたことについては言及する価値があるとは考えていないようである。

彼にとって重要なのは、政治的なフレーズだけである。アン女王の時代には、与党は議会の任期を7年に延長することで立憲君主制を維持し、政府に対する民衆の影響力をほぼ完全に破壊することしかできなかったことにも触れない。

ハノーバー王朝の時代には、イギリスはすでに近代的な形でフランスと競争的な戦争をすることができるまでに進歩していた。イングランド自身がフランスと戦うのはアメリカと東インドだけであり、大陸ではフリードリヒ2世のような外国の王子に金を払ってフランスと戦わせることで満足していたのである。したがって、対外政治が別の側面を持つようになると、ギゾー氏は、「外交政策は主要な関心事ではなくなり」、その代わりに「平和の維持」が占めるようになったと述べている。議会制の発展と闘争が政府と国民の主要な関心事となった」程度は、ウォルポール省に関する贈収賄の話から推測することができるが、いずれにしても、ギゾー氏の下で明るみに出たスキャンダルと酷似している。

第一に、イギリス革命は徹底的に宗教的な性格を帯びており、したがって過去の伝統と何ら決別していないという事実、第二に、議会が当初から破壊的な側面を持たず、王室の侵攻から古い既存の法律を擁護するという建設的な側面を有していたという事実から、ギゾーは二つの原因によって説明している。

第一の点に関して、ギゾー氏は、彼を震え上がらせているフランス革命の自由思想が、イギリス以外の国からフランスに輸入されたものではないことを忘れてはいないだろうか。ロックがその父であり、シャフツベリーやボリングブロークにおいて、後にフランスで輝かしい発展を遂げることになる、あの生き生きとした形 [201]をとっていたのである。

こうして、ギゾーによれば、フランス革命が悲嘆に暮れたのと同じ自由思想が、宗教的なイギリス革命の最も本質的な産物の一つであるという奇妙な結果に到達するのである。

第二の点に関して、ギゾーは、フランス革命が当初、イギリス革命と同様、いやそれ以上に保守的であったことを忘れている。絶対主義、特に後にフランスで採用された装いは、フランスでも革新的であり、この革新に対して、議会が立ち上がり、古い法律、古い領主制君主制のus et coutumesを擁護したのである。そして、フランス革命の第一歩は、アンリ4世とルイ13世以来消滅していた総院の復活であったのに対し、イギリス革命には、同様に古典的な保守的性格を持つ特徴が見受けられない。

ギゾーによれば、イギリス革命の主要な成果は、国王が議会および議会下院の意思に反して統治することを不可能にしたこと、である。革命全体は、当初、王室と議会の双方がその限界を超え、行き過ぎたが、ウィリアム3世の下で適切な均衡に達し、互いを中和したと言うことによって要約されるかもしれない。王政の服従は、ある階級の支配に服従することであることを、ギゾーは言及するのは余計だと考えている。

したがって、この階級がどのようにして王室をその下僕とするのに必要な権力を獲得したかを確認する義務を感じないのであろう。彼は、シャルル1世と議会の間の闘争はすべて純粋に政治的特権に関係するものと考えているようである。議会とそこに代表される階級が、どのような目的でこれらの特権を必要としたのか、われわれは知らない。また、ギゾーは、シャルル1世が自由競争に直接介入し、イングランドの商業・貿易をますます不可能にしたことや、シャルルが議会に逆らおうとすればするほど、財政難からますます絶望的になる議会への依存に言及することもしていない。したがって、ギゾーによれば、革命全体は、適度な自由では満足できない少数の平和を乱す者の悪意と宗教的狂信 [203]によって説明されるべきものである。ギゾーは、宗教運動と中流社会の発展との関連性に関しても、同様にほとんど啓蒙していない。もちろん、共和制も、野心的、狂信的、悪意的な数多くの霊の仕業に過ぎない。オランダの例の影響を受けて、イギリスと同様にリスボン、ナポリ、メッシーナでも共和制を導入しようとする努力が同時に行われていたことは、まったく触れられていない事実である。

ギゾーはフランス革命を決して忘れはしないが、絶対王政から立憲王政への移行は、どこでも激しい闘争の後、共和制の段階を経て初めて行われること、そしてその場合でも、古い王朝は無用で、簒奪する傍流に道を譲らなければならないことを思いもしないのである。その結果、彼はイギリスの王政復古の打倒に関して、最も些細なありふれた言葉を口にするほかはない。彼は近因を挙げることさえしない。宗教改革によって生まれた新しい大地主たち [204]が、カトリックの復活を目前にして抱いていた不安。商工業の中産階級が、自分たちの商業にまったく適さないカトリシズムに恐怖したこと、スチュアート家が自分たちと宮廷貴族の利益のために、イングランドの産業と商業のすべてを、つまり自国を、当時イングランドと非常に危険で、多くの点で成功を収めていたフランス政府に平気で売り渡したこと。

ギゾーはいたるところで最も重要な要素を省いてしまうので、単に政治的な出来事について、極めて不十分で平凡な叙述を行うしかないのである。

ギゾーにとっての大きな謎は、イギリス人の優れた知性を指摘することによってのみ解けるものであり、イギリス革命の保守的性格の謎は、中産階級と大地主の最大部門とを結合した継続的な同盟[205]によって説明される。この同盟は、土壌を分割することによって大規模地主の資産を破壊したフランス革命とイギリス革命を本質的に区別しているものである。この大土地所有者層は、1789年のフランスの封建的土地所有とは異なり、ヘンリー8世のもとで生まれたが、ブルジョアジーの生活条件と対立することなく、むしろ完全に調和していたのである。実際、その土地所有権は封建的なものではなく、中産階級のものであった。一方では、製造業を営むのに必要な人口を中産階級の自由にさせ、他方では、工業と商業の状態に対応する発展を農業に与えることができた。それゆえ、中産階級と共通の利益を持ち、後者と同盟を結んでいたのである。

イギリスにおける立憲君主制の確立によって、ギゾーに関する限り、イギリスの歴史は完全に停止する。この後のことは、彼にとっては、トーリとウィッグの間の楽しいシーソー、つまり、ギゾーとティエールの間の大論争に限定されるのである。

しかし、実際には、イングランドにおける商業社会の巨大な発展と変容は、イングランド王政の強化とともに始まったのである。ギゾが柔らかな安息と牧歌的な平和しか見ていないところに、実際には、最も激しい対立、最もドラスティックな革命が展開されていたのである。まず第一に、立憲君主制のもとで、大工業、蒸気機関、巨大工場への道を開くために、それまで想像もしなかったような製造業の拡大が行われた。人口の全階級が消滅し、新しい生活条件と新しいニーズを持った新しい階級がそれに取って代わった。古いブルジョアジーがフランス革命と戦っている間に、新しいブルジョアジーは世界市場を手に入れた。中産階級は非常に強力になり、改革法によって政治権力が直接その手に渡る以前から、ほとんど自分たちの利益と必要に応じた立法を反対勢力に強いていたのである。議会での直接代表権を獲得し、それを土地所有者に残された最後の実権の痕跡を破壊するために利用したのである。最後に、ギゾー氏が賞賛の念を抱いているイギリス憲法の壮麗な構造を、今この瞬間にも壊そうとしている。

そして、ギゾー氏が、イギリス人の間では、フランスの社会生活の有害な成長である共和制と社会主義が、唯一無二の万能の君主制の基礎柱を崩していないことを祝福する一方で、イギリス社会の階級対立は、他国では例を見ないほどにまで発展してきている。富と生産力において敵わない中産階級は、力と集中力において同様に敵わないプロレタリアートと対峙している。ギゾー氏がイギリスに捧げる賛辞は、最終的には、立憲君主制の保護下で、社会革命をもたらす要素が、世界の他のすべての国を合わせたよりもはるかに大きく発展している、ということに集約される。

イギリスの発展の糸が結び目に絡まり、政治的な言い回しではもう切れないと思われるとき、ギゾーは宗教的な言い回し、つまり神の武力介入に逃げ込むのです。こうして、神の霊が突然軍を覆い、クロムウェルが自らを王と宣言するのを阻止する、などと言う。M.ギゾーは、神によって自分の良心から自分を救い、そのスタイルによって俗悪な大衆から自分を救う。

実際、これは単に les rois s'en vont というだけでなく、les capacités de la bourgeoisie s'en vont でもあるのだ。